筆者至今經營部落格開始，也撰寫了超過一百篇的食記文章，這也代表評論的餐廳超過一百篇以上，其中也推廣到數個平台，每間餐廳網友都有不同的見解/評論。而甚麼原因造就這些評論呢?而消費者又會怎麼看待這些評論呢?
從各平台的來看，PTT/Blog/Google的評論，筆者歸類為匿名性較高的平台，在這裡的評論使用者，大多是沒有放上本人的照片，或是使用者的背景資料沒有那麼齊全，其他網友比較難以會去追蹤到評論者的個人資料，
臉書上這個平台，就擁有較多的互動者資訊，像是照片、居住地、對那些按過讚、加入的社團…等這些資訊都可以在資料中取得（有部分資料可以鎖起來），所以筆者在這裡認為臉書的匿名性相對來講，會比其他三個平台(PTT/Blog/Google評論)來的低。
雖然說我先前提的是匿名性，但有個比較學術的名詞 自我揭露(self-disclosure)，比較簡單的講法就是互動者透露自身訊息的行為，一般來講，閱讀者對於自我揭露較高的評論，會有著比較高的信任度，因此在匿名性較低的評論，往往會受到大家的歡迎，但…這樣似乎是沒有解釋為何各平台的評論會有所不同。
換個角度來思考，對於匿名性越低（資料被公開越多）的平台，你(妳)敢直接說出心裡的話嗎?今天你吃了一家餐廳，覺得其實很不怎麼樣，你(妳)會怎麼評論呢?
筆者在這裡推論，今天吃了一間不怎麼樣的餐廳，但礙於匿名性低的網站，與其冒著被查到的風險，不如不要評論，除非是那種很強烈的厭惡感/不愉快的經驗，才有可能會在匿名性低的網站上去給這間餐廳差評。
再來就是風向，如果今天的用餐評論與大家的評論有所不同時，是否也會因為從眾行為(受到多人的一致性行為影響)，而跟大家發表相同的評論，這個也很難說明。
最後許多餐廳都有臉書打卡送小菜/打九折..等活動，這就表示這些評論的行為就是在店裡發生的（老闆面前），我想大多數人都比較愛面子… 比較難直接在老闆面前直接給負面評價吧….
從這裡推論過往的思考模式，首先大家會認為個人資料越公開的評論，會越受到大家的信任，所以大家會比較容易去相信那些敢將自己資料公開的平台，但我們要再進一步思考，評論者在自己資料被公開的情況下，是否會願意冒著額外風險(肉搜、攻擊..等)，來做出負面的評價(或是跟大家不同的評價)？最後我們對於這些無法憑著自身意志的評價的可信度又會是如何呢?
圖片來源：網路若有侵權，且請告知， 會盡速撤下
http://static.ettoday.net/images/667/d667059.jpg
http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpiTh8uY.jpg
http://static.ettoday.net/images/1015/d1015705.jpg
PTT八卦版進版畫面
本文若在邏輯 引用資料上有任何錯誤，歡迎各位指教
若對於論點有任何不同的意見，也歡迎在下方留言討論
